Unsere neue Erde ---- Die 5. Dimension

Mit dem neuen Jahr wollte ich meinem Schreibblog auch einen neuen Platz geben. So findet ihr also alles neue hier an dieser Stelle - oder wenn ihr mögt an anderer Stelle im Internet. Denn seit Anfang des Jahres habe ich einen eigenen Blog nur für diesen Schreibblog. Den findet ihr hier:
Apfelblütes Schreibblog

Auf dieser Seite befindet sich auch der komplette Text aus dem Jahr 2013. Die Kommentarfunkiton habe ich ausgeschaltet, allerdings wird es bald noch einen weiteren Blog von mir geben, dort auch mit der Möglichkeit zu kommentieren. Das werde ich euch bald mitteilen.

Euch allen eine wundervolle Zeit, alles Liebe und viel Freude beim Lesen

Apfelblüte - Ursula

Freitag, 03. Januar 2014

Die 2014 ist noch ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber ansonsten erscheint mir alles wie immer. Doch gerade rechtzeitig zum neuen Jahr habe ich nun endlich eine eigene Plattform im Internet für dieses literarische Tagebuch.

Und ebenfalls passend dazu wollten gestern weitere Texte zu meinem höchst eigenwilligen philosophischen Versuch geschrieben werden. Dabei kam mir dann die Idee, dass ich dieses Werk ebenso gut hätte „Bekenntnisse“ nennen können. Diese Idee meldete sich, als ich so eine Art Zwischenbilanz schreiben wollte – und auch geschrieben habe. Denn durch alles, was ich da schreibe, schimmert mehr oder weniger mein Weltbild durch. Es ist kein starres, sondern ein bewegliches und veränderliches, es hat aber sehr wohl ganz bestimmte feste Eckpfeiler. Nun, ich hatte schließlich fast sechzig Jahre Zeit, um zu dieser Erkenntnis zu kommen – auch das ein Grund, nämlich mein „runder“ Geburtstag, einmal innezuhalten und mir noch bewusster zu werden, wer ich bin.

Heute weiß ich, wie sehr mir dabei das Schreiben geholfen hat, anfangs durch Tagebuchaufzeichnungen, dann mithilfe von Durchgaben, die ich notierte, durch Aufzeichnen meiner schamanischen Reisen, dem Schreiben meiner literarischen Werke, aber vor allem auch durch solche Texte wie die eben erwähnten. Ich wäre nicht ich, wenn ich nicht schreiben würde.

Samstag, 18. Januar 2014

Vor ein paar Tagen hatte ich mir von Charles Dickens ‚A Tale of Two Cities’ (Geschichte aus zwei Städten) vorgenommen. Ich kannte es noch nicht und las es deshalb für meine Verhältnisse sehr langsam und sehr bewusst. Dabei fiel mir etwas recht Eigentümliches auf.

Im letzten Jahr im November hatte ich zwei Theaterstücke geschrieben, das eine – André Satie – spielt in Paris kurz vor der Revolution, also just zu der Zeit, da Dickens Roman beginnt. Mein Theaterstück besteht nicht nur aus fünf Akten, sondern hat auch Zwischenakte. In einem davon hört André eine rasselnde Kutsche, das Galoppieren von Pferden und dann einen schrecklichen Schrei – ein Kind wurde überfahren, doch die Kutsche rast einfach weiter. Als ich nun an die Stelle in Dickens Roman kam, da die Kutsche des Marquis ebenfalls ein Kind überfährt – er lässt zwar anhalten, kümmert sich aber ebenfalls nicht um das, was geschehen – kam mir dies fast wie eine Art De ja vú vor. Ich hatte vorher nicht davon gewusst, dass dies wohl damals häufiger vorkam – oder vielmehr, ich hatte es anscheinend wohl gewusst, ohne es zu wissen.

Das Gleiche gilt für die Tatsache, dass es wohl vor 1780 nicht nur brodelte in Paris, sondern dass es durchaus auch schon „Verschwörungen“ gab. Und natürlich haben Menschen, die weiterblickten, geahnt, dass es sehr bald zu einer Katastrophe kommen musste – so wie das André und dessen Freund Lucien in meinem Theaterstück ebenfalls ahnten.
In Dickens Roman fand ich aber auch noch etwas, das mir bemerkenswert erscheinen will. Er arbeitet mit einer ungewöhnlichen Form von Symbolen. Da fällt ein Fass mit Rotwein auf jene Straße, die später im Roman noch eine Bedeutung bekommt. Das Fass birst auseinander und der Wein läuft auf die Straße und sieht aus wie Blut. Ein Spaßvogel – ist er wirklich einer? – taucht seinen Finger in den Wein und schreibt an eine Häuserwand „Blut“. Dann scheint an dem Schloss des Marquis alles steinern zu sein – nicht nur, dass es aus Stein ist – aber es fehlt etwas, so kommt es einem vor. Bis zu dem Moment, da der Marquis umgebracht wird. Es war ein Medusenhaupt, das fehlte, und es liegt auf dem Kopfkissen – nämlich als Kopf des Ermordeten. Doch das bizarrste Symbol ist die Strickarbeit der Madame Defarge. Sie scheint es nie aus der Hand zu legen. Und hinein werden alle Sünden gestrickt, damit sie festgehalten werden können, bis zu dem Tag, da sie – die Madame – Rache nehmen kann.

Dabei ist mir noch etwas aufgefallen. In den Beschreibungen zu dem Roman heißt es immer, dass jene Madame Defarge die Verkörperung des Bösen sei. Mir kommt sie nicht so vor. Im Gespräch mit ihrem Mann wirkt sie normaler und menschlicher als beispielsweise Mr. Cruncher, wenn er mit seiner Frau herumschimpft. Was mir aber auffiel, ist der Fanatismus dieser Frau, der so schrecklich wirkt, weil er kalt zu sein scheint. Und der nicht wie bei ihrem Mann von Gefühlen beirrt wird. Und so frage ich mich, ob man nicht Dickens etwas unterstellt, wenn behauptet wird, er habe mit ihr die Verkörperung des Bösen darstellen wollen.

Das ist sowieso etwas, das ich mich immer wieder frage. Unterstellen wir nicht allzu oft einem Dichter etwas – eine Gesinnung, eine Idee oder was auch immer – nur weil es uns so zu sein scheint, weil dies unserer Sichtweise entspricht. Und so manches scheinbar Ehrbare, will mir beim Lesen gar nicht so vorkommen. Das habe ich gerade eben festgestellt, da habe ich nämlich die Erzählung ‚Die Familie de Cats’ von Tania Blixen gelesen.

Ich habe es wieder einmal festgestellt: für mich als schreibender Mensch sind diese alten Werke sehr viel aussagekräftiger als alles Neue. Ich entdecke darin Weisheiten, die erst einmal überraschen. Aber nur im ersten Moment. Denn vielleicht ist es die vornehmste Aufgabe eines Dichters, Weisheit in Erzählungen zu packen, einzupacken, zu verstecken und sozusagen zu verschenken, ohne es in jedem Fall selbst zu bemerken.

Sonntag, 19. Januar 2014

Gestern Abend habe ich in Tania Blixens Erzählungen weiter gelesen. Mal wieder konnte ich feststellen, dass ich mich immer mehr von der allgemeinen Literaturkritik entferne. Da wurden zwei Erzählungen abgewertet – sie seien qualitativ nicht so hoch stehend wie die anderen, was auch immer das heißen mag. Und zwei andere wurden fast herausgehoben. Eine der beiden letzteren sprach mich nicht nur nicht an, sondern ich hatte das Gefühl, dass etwas falsch war, sozusagen ein falscher Ton darin. Mag ja sein, dass es damit zu tun hat, dass sie in Paris zurzeit der Revolution spielt, mag auch sein, dass ich diese Zeit anders erlebt habe, oder noch viel wichtiger, dass ich anderes für wichtig halte. So sehr mich der Roman von Charles Dickens angesprochen hat – auch wenn er mir manchmal schon fast zu sehr an die Nieren ging – so wenig berührte mich diese Erzählung der Blixen.

Ich würde zwei andere Erzählungen herausheben, eine davon angeblich minderwertig, nämlich Onkel Seneca. In der Erzählung steckt mehr, als man beim ersten Lesen meint. Sie scheint oberflächlich zu sein, ist es aber nicht. Die andere Erzählung ist die schon gestern erwähnte: Die Familie de Cats. Sie wirkt zuerst einmal wie eine Satire auf die Ehrbarkeit braver Bürger. Auch in ihr steckt mehr, was aber vielleicht erst wir in unserer heutigen Zeit merken. Es ist ein wundervolles Bild dafür, was geschieht, wenn man das Dunkle ablehnt und nur das Helle leben will. In dieser Familie hat man eine seltsame Lösung dafür gefunden: es gibt immer ein schwarzes Schaf in der Familie und dieses nimmt alle Sünden auf sich, so dass der Rest der Familie besonders hell, ehrbar und edel erscheint. Ganz ehrlich gesagt gab es in dieser Geschichte für mich nur eine sympathische Figur und das war das schwarze Schaf. Die anderen taten mir irgendwie nur leid.

Diese Lektüre hat mich aber noch einmal mehr etwas über mich selbst als Schriftstellerin erfahren lassen. Wenn ich schreibe, bin ich mir zwar bewusst, dass ich schreibe, wenn ich es hinterher durchlese, erkenne ich auch vieles – sowohl den Erzählstrang als auch das, was dahinter steht – aber während des Schreibens selbst lasse ich nur fließen. Wie gesagt: dessen bin ich mir sehr bewusst. Wenn ich solche Geschichten wie die der Tania Blixen lese, frage ich mich, wie sie geschrieben hat. War sie sich bewusst, woher diese Idee kam, warum genau das gerade geschrieben werden wollte – oder plante sie vom Kopf? Es gibt nicht immer Aussagen darüber, wie sie – die Künstler – das sahen, wie beispielsweise den Ausspruch Schuberts, er komponiere wie ein Gott, als könne es gar nicht anders sein.

Manchmal frage ich mich, ob es nicht genau das ist, was ich oft genug spüre – und deshalb anders sehe als die gängige Kritik. Ich vermute nämlich, dass ich es irgendwie spüre, ob die Geschichte mit dem Kopf geplant wurde oder ob sie aus anderen Quellen – wie auch immer man die nennen will – geflossen ist. Und oft genug spüre ich im Untergrund der Geschichte diese tiefe Quelle – auch wenn sie von der Planung des Kopfes zugedeckt und dem eigenen Geschmack angepasst wurde.

Ja danke liebe Apfelblütenursula für deine bereichernden postings
.......du erkennst ziemlich schnell...wenn du etwas liest....obs mit der Herzen geschrieben ist! Und ja....in unserer schnelllebigen Zeit...gibt's viel Kopfblabla
trallala¨
Auch das wird sich ändern! wie alles sich ändert.
Ich lese dich sehr gerne als "Schreiberling" Schreiben ist nicht mein Ausdrucksmedium..... ich finde Worte.....eher mühsam suchend..... aber lesend liebe ich Herzensweisheit...egal ob Roman, Geschichten, Tagebuch usw.

Feste Umarmung

Danke liebe Shyla,

es freut mich immer, wenn es andere freut mich zu lesen

Unten geht es gleich weiter.

Freitag, 24. Januar 2014

Heute Morgen, kurz vor dem Aufwachen, hatte ich einen ungewöhnlichen Traum. Ich nahm einen Maler wahr, der sehr Seltsames ausführte. Vor ihm stand eine riesige Leinwand, gegen die sich ein nacktes Mädchen stellen sollte. Dann fuhr er mit den Händen, die voller Farbe waren, über die Leinwand, aber auch über den Körper des Mädchens. Ich spürte sowohl die Gefühle des Malers als auch die der Frau. Bei dem Maler war es ein Rausch, aber kein Kunstrausch, sondern ein Sinnenrausch, bei der Frau Angst und fast ein Gefühl wie Demütigung.

Es ging noch weiter und irgendwann – da hatte ich erfasst, dass ich in einem Traum bin – fragte ich mich, was das denn solle. Interessanterweise brach da der Traum ab, ich lag nun mit offenen Augen in meinem Bett und spürte noch einmal in diese Szene – und da wurde es mir klar. Das war der Anfang einer Geschichte, die ich schreiben sollte.

Während ich duschte und Haare wusch, gingen mir die Szenen weiter durch den Kopf und sehr bald erfasste ich, dass die Geschichte nicht an dieser Stelle beginnen sollte. Ja, sie wollte nicht einmal so erzählt werden. Denn nun sah ich auch die Fortsetzung. Das Mädchen fühlte sich tatsächlich so gedemütigt, dass sie anschließend in die Themse springt – vorher aber dem Maler einen kurzen Brief schreibt. Erst als er von dem Selbstmord erfährt, versteht er den Brief – und das bewirkt bei ihm eine Veränderung. Dieser nun veränderte Mann erzählt dann die Geschichte. Und der Titel wollte unbedingt: Die Vergewaltigung der Kunst heißen. Höchst seltsames Geschehen. Vielleicht blicke ich etwas klarer, wenn die Geschichte komplett auf Papier steht.

Stunden später: die Geschichte ist zu Ende geschrieben und hat mich dann doch an einer Stelle überrascht. Fast schamanisch kam mir das vor, was der gute Maler getan, um sich von dem alptraumhaften Bild zu befreien, das er von der Szene im Kopf hatte.

Sonntag, 26. Januar 2014

Es ist eine eigentümliche Sache, wenn du als Schriftsteller andere liest. Ich habe ja schon vor längerer Zeit festgestellt, dass mir die alten Dichter sehr viel mehr geben als zeitgenössische und so habe ich eine weitere Entdeckung gemacht. Natürlich kannte ich Selma Lagerlöf – und nicht nur vom Namen – aber ich las zum ersten Mal ‚Gösta Berling’.

Er hat mich mit gemischten Gefühlen zurückgelassen. Ich mag ja durchaus die manchmal sehr sonderbaren Sätze der Altvorderen – das habe ich auch vor kurzem bei Gottfried Keller in dessen ‚Sinngedicht’ gespürt – aber das ist es bei der Selma Lagerlöf noch nicht einmal. Auch dass ihr Werk manchmal fast eher wie eine alte Saga wirkt, ist es nicht. Obgleich mich die Gestalt des Gösta fasziniert hat, hatte ich fast von der ersten bis zur letzten Seite nicht das Gefühl, von „normalen“ Menschen sondern eher von Gestalten aus uralten Zeiten zu lesen. Da verwirrte mich dann doch die Bemerkung auf dem Klappentext, dass die Lagerlöf es schaffe, Menschen so zu gestalten, als kennte man sie persönlich.

Ich hatte nicht das Gefühl. Das Gleiche gilt für die Natur. So wundervoll sie diese beschreibt, blieb sie mir doch seltsam fremd. Ich habe mich natürlich hinterher gefragt, womit das zu tun hat. Ich kann nur eine Vermutung äußern. Es hat wohl etwas mit Schweden, mit den Mythen und Sagen dort, mit ihrer Lebensweise, dem Boden und dem Klima zu tun. So wie mich dieses Land – und mag es noch so großartig sein – nicht anzieht, so sind es auch die Schicksale der Menschen, die in einem solchen Umfeld leben, die mir nicht wirklich nahe kommen.

Das hat dann nun wirklich nichts mit der Dichterin zu tun. Etwas anderes vielleicht schon eher. Sie lässt diesen Gösta häufiger lachen und doch hat man das Gefühl, dass sie ihm dieses Lachen nicht gönnt, dass er dafür bestraft werden muss, dass er oft so fröhlich ist. Schließlich ist er ein sündiger Mensch – in den Augen der Dichterin, so meine Vermutung. Dann wäre es fehlender Humor, der mich an dem Buch stört. Oder ein zu starkes Gefühl von Sühne und Schuld, was mich noch nie angesprochen hat. Vielleicht macht einen ein kaltes, in den Jahreszeiten extremes Land wie Schweden dazu.

Und da kommt mir gerade eine vollkommen andere Idee. Ist das der Grund, warum Axel Munthe von Capri und der Sonne so begeistert war, dass er gar nicht von der Insel lassen konnte und es auf sich nahm, von dem vielen Licht zu erblinden?

Schon eigentümlich, was Werke in einem auslösen können. Es ist sicherlich nur selten das, was der Dichter vermutet. Eine gute Lektion für mich, wie mir scheinen will. Was weiß denn ich, was meine Werke bei anderen auslösen. Aber wenn ich sie sich selbst schreiben lasse – was heißen soll, dass ich den Text einfach fließen lasse – dann wird es schon genau das sein, was bei dem anderen ankommen soll – was immer das dann ist.

Montag, 27. Januar 2014

Ich habe weiter gelesen bei Selma Lagerlöf und dieses Mal Erzählungen. Inzwischen ist es für mich klarer und deutlicher geworden: es ist diese starke Ausprägung von Schuld und Sühne, die die gesamten Erzählungen und Romane – so weit ich sie kenne – durchzieht. Die Menschen sind ständig sowohl vom strafenden Christengott – mir kommt er eher wie der mosaische Gott vor – und dem Neid der alten Götter bedroht. Wehe einer ist fröhlich und frei in seinen Gedanken, dann muss er dafür bestraft werden. Eigentlich wollte ich noch weiter lesen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich mir das nicht weiter antun will. Was mag sich nur in dieser Frau abgespielt haben – gefühlsmäßig – dass sie so schrieb? Ich fand weder Verständnis für die Schwächen der Menschen – sondern eher den streng erhobenen Zeigefinger der Lehrerin – noch in irgendeiner Weise warmherziges Erbarmen oder erlösenden Humor. Wie so anders fühle ich das bei Dickens, Hardy oder gar der Ebner-Eschenbach.

Trotz allem bin ich froh, den Gösta gelesen zu haben – wie will ich sonst wissen, wie eine Lagerlöf geschrieben hat.

Dienstag, 11. Februar 2014

Es ist noch etwas schwer zu fassen, das, was ich da schreiben will. Es ist mir aufgefallen, nachdem ich in den letzten Tagen und Wochen vieles von Skandinaviern und Russen gelesen habe. Sie sind ja nicht von vorneherein meine Lieblinge, das war mir schon vorher bewusst, aber gerade deshalb hatte ich mich etwas intensiver mit ihnen beschäftigt. Natürlich schreiben auch sie unterschiedlich, wie könnte es anders sein. Und doch fand ich in jedem dieser Werke etwas, das mir fremd und unvertraut war.

Dann nahm ich mir einen Band über Russland vor, in der Hoffnung, so leichter einen Zugang zu finden. Auch hier fand ich wieder dieses mir Fremde, Unvertraute. Ich kann gar nicht einmal sagen, was das wirklich ist. Es kommt mir so vor, als würde ich bei einem Roman aus England – oder der in England spielt – etwas von Zuhause lesen und bei Russland etwas von einem fremden, ein wenig unheimlichen Land.

Interessant dabei war, dass mir die italienischen Märchen von Maxim Gorki – die ja gar keine Märchen sind sondern Geschichten aus dem Alltag in Italien – so sehr viel vertrauter erschienen. Das war schon fast wieder wie Geschichten von Zuhause. Das hat nichts mit dem Stil zu tun. Es sind die Geschichten selbst, die mir vertrauter sind, die mich ansprechen, in welcher Form auch immer, die mir nicht fremd sind.

Als ich mir darüber im Klaren war, fragte ich mich, warum ich so gerne Werke von mir in England spielen lasse. Das ist eigentlich gar nicht die richtige Formulierung, denn schließlich plane ich nicht, dass sie in England spielen, sondern sie fordern es. Und dann wurde mir klar, dass bestimmte Geschichten es geradezu verlangen, in diesem bestimmten Land zu spielen und nirgendwo sonst. Es gibt Themen, die können nur in England oder Russland oder Schweden – oder wo auch immer – spielen und nirgendwo sonst. Und so ist es wohl eher das Land, das mir da so fremd ist, in meinem speziellen Fall eben Russland.

Und damit sind mir die Werke am weitesten entfernt, die das typisch russische am stärksten widerspiegeln. Eines dieser Themen ist mir sogleich aufgefallen, es ist so eine Mischung aus Langeweile und Lebensüberdruss – ganz im Gegensatz zu der überschäumenden Lebensfreude, die aus Gorkis italienischen Märchen herausleuchten. Ich kann diese Langeweile nicht richtig nachvollziehen, sie bleibt für mich kalt, fremd und unwirklich. Und die Menschen kommen mir fast wie leblose Puppen vor – im Gegensatz zu den Italienern in Gorkis Werk, die in all ihren Facetten blutvolle Menschen sind.

Dass ich das so wahrnehme, hat etwas mit mir zu tun, was mir sehr wohl bewusst ist.

Donnerstag, 13. Februar 2014

Ich hatte ja schon öfter geschrieben, dass mir die alten Meister lieber sind als die Zeitgenossen. Nun könnte ja manch einer behaupten, das sei alles kalter Kaffee, Schnee von gestern oder wie man es sonst benennen will. Das mag ja für manche Beschreibung zutreffen – obgleich ich das anders sehe – aber dann las ich gestern eine Geschichte von Evelyn Waugh und hatte fast so etwas wie ein De ja vue Erlebnis.

Die Geschichte nennt sich ‚Ausflug ins wirkliche Leben’ und handelt von einem Schriftsteller, der plötzlich von einer Filmgesellschaft angerufen wird. Ich musste ja so lachen, glich doch manches ganz dem, was ich letztens erlebte, als ich von einem Fernsehsender angesprochen wurde. Die gleiche abgehobene Welt, dieses Gefühl, dass die linke nicht weiß, was die rechte tut, und noch so ein paar Lächerlichkeiten mehr, auf die ich hier nicht eingehen will. Der Titel der Geschichte ist herrlich ironisch und die Beschreibung köstlich, vor allem die der Entwicklung eines Shakespeare-Films – es beginnt mit Hamlet – die dann sich selbst ad absurdum führt.

Ein Unterschied ist mir allerdings sehr wohl aufgefallen, nämlich meine Reaktion im Gegensatz zu der des Simon Lent. Jetzt frage ich mich nur, ob ich diese Geschichte nicht schon einmal gelesen habe – das Buch besitze ich schon seit mehreren Jahren – auch wenn ich mich nicht richtig daran erinnern konnte.

Sonntag, 02. März 2014

Ich habe gerade mein bisher Geschriebenes durchgelesen und stelle fest, dass ich in den letzten Wochen ein geradezu wildes Durcheinander an Büchern gelesen – wenn nicht gar verschlungen – habe. In der letzten Zeit war es Lord Byron, der mich wieder einmal fesselte, und dabei weiß ich meistens nicht, was mich mehr fasziniert, sein Leben oder seine Werke.

Nebenbei – nun ja, ganz so nebenbei natürlich auch wieder nicht – hatte ich ein paar kleinere Texte geschrieben, einen für eine Messe, auf der ich war, dann für meinen Newsletter, den ich jeden Monat heraus gebe. Und ich fragte mich schon, ob das intensive Lesen der letzten Zeit mich davon abhalte, ein größeres Werk in Angriff zu nehmen, oder eines der begonnenen fortzuführen oder gar zu Ende zu bringen.

Und dann, fast wie aus heiterem Himmel, spürte ich den Impuls, etwas weiterzuverfolgen, was ich im letzen Jahr begonnen hatte. Es hatte mit dem Bericht über meine Rachel angefangen, wollte dann in den kurzen „Romanen“ über Jacques und Cladaigh fortgeführt werden und mündete im Herbst schließlich in dem Theaterstück André Satie. Ich hatte mich damals schon gefragt, ob es vielleicht noch ein anderes Leben geben könnte, das auf diese Art und Weise festgehalten werden wollte. Da ich aber im letzen Jahr keinerlei Impuls spürte, ließ ich es bleiben. Doch nun meldete sich meine Tamar, jene Frau, die auf dem Balkan groß wurde, deren Vater aus dem heutigen Ungarn und deren Mutter aus dem Kaukasus stammten, sie selbst kennt beide nicht und wird irgendwo südlich der Donau groß. Ich hatte anfangs geglaubt, es sei im heutigen Kosovo, doch es zeigte sich nun, dass es weiter östlich liegt – jenes Dorf, in dem sie aufwächst.

Ja, sie hatte auf einmal den Drang in mich gelegt, auch über sie zu schreiben, wieder in Ich-Form. Und es ist aufregend und interessant, dass ich anscheinend allein durch die Tatsache, dass ich als Ich-Erzähler auftrete, an ganz andere Informationen und Hinweise gelange, als wenn ich es in der distanzierten Form schreiben würde.

Allerdings hatte ich kurz vorher noch etwas anders erkannt. Das hat mit meiner schamanischen Arbeit zu tun, aber nicht nur mit der. Ich hatte ja vor Jahren das Buch ‚Im Kreis der Ausrücke’ geschrieben. Inzwischen zeigten sich Abwandlungen in jenen Leben, bei denen ich zuerst geglaubt hatte, ich hätte es damals einfach nicht genau genug gespürt oder gesehen. Doch dem ist nicht so. Ich habe durch meine Arbeit die Vergangenheit verändert – und auch die Potentiale, die Rachel als stärkste gesehen hatte, haben sich damit nicht als diese erwiesen. Somit ist das Buch natürlich immer noch stimmig, denn so hatte Rachel es gesehen.

Irgendwann wollte ich dann wissen, was denn von allem nun die Vergangenheit sei. Ich erhielt eine so seltsame Antwort, dass ich auch darüber einen Artikel verfasste. Er nennt sich: ‚Die Vergangenheit gibt es nicht’.

Und inzwischen frage ich mich – interessanterweise nicht zum ersten Mal – ob wir nicht auch mit unserem Schreiben manchmal Vergangenheit verändern. Meinem Kopf ist das alles noch sehr suspekt, aber mein Herz jubelt dazu. Noch ein Grund mehr, weiter zu schreiben – als wenn ich überhaupt noch einen weiteren brauchte.

Montag, 03. März 2014

Nach all den prosaischen Texten tauchte gestern wieder ein Gedicht auf. Ich hatte mir vorher ein Lexikon zum Lesen aus dem Regal genommen. Es ist ein Lexikon über Poesie. Ich hatte es mir damals gekauft, weil ich zwar ein gutes Gespür für Gedichte habe und sie auch schon immer liebte – ich glaube, das hat auch etwas damit zu tun, dass ich von klein an mit Musik groß wurde. Aber ich hatte nie wirklich etwas über die Hintergründe gelernt, denn in der Schule wurden zwar Gedichte interpretiert – und auf höchst seltsame Art und Weise. Aber sehr viel mehr gab es nicht. Ich wusste noch, was ein männlicher und ein weiblicher Reim ist. Vielleicht haben wir auch noch anderes gelernt, doch dann blieb es nicht haften. Alles andere hatte ich mir aus allen möglichen Texten und Schriften zusammengesucht. Und also wollte ich endlich ein Werk besitzen, in dem das alles zusammengefasst ist.

Nun kann man aber ein solches Lexikon nicht einfach wie einen Roman lesen – obgleich ich eigentlich ganz gut darin bin, Werke wie Romane zu lesen, die andere als schwer zugänglich empfinde. Trotzdem musste ich immer wieder mal Pause machen. Vor allem war mir manches zu ausführlich und zu sehr mit Fachbegriffen belastet erschienen – und anderes wurde nicht so erwähnt, wie ich es gerne gehabt hätte. Nun ja, so ist das nun mal mit Sachbüchern.

Gestern nun nahm ich es mir also wieder einmal vor. Der Wunsch war auch aus der intensiven Beschäftigung mit Byron entstanden. Da hatte in dem einen Werk gestanden, er habe für seinen Don Juan Spenzer-Strophen verwendet. Das musste ich nun unbedingt nachlesen.

Dann legte ich das Lexikon zur Seite, weil ich mir kochen wollte, und in meinem Kopf sang noch die Melodie der zitierten Gedichte. Sie sang immer weiter und veränderte sich und auf einmal merkte ich, dass es nicht mehr eines der zitierten war sondern ein eigenes. Ah, wundervoll. Und es nennt sich: ‚Auf meine Weise’. Ja, das ist die Art, wie ich Gedichte schreibe. Und was las ich da noch als kleine Fußnote? Nur der Dichter – oder Künstler – kann bestimmen, ob etwas ein Gedicht ist oder nicht: Ja, genau so ist es!

Liebe Ursula,
danke fürs Teilen. Will gerade auf deinen Schluss-Satz eingehen. Den anderen Text lasse ich sich versenken in mir.

Ja, nur der Dichter kann bestimmen was ein Gedicht ist

bin völlig deiner Meinung.

Der Begriff männliches oder weibliches Gedicht - darüber bin ich gestolpert. Aufklärung möglich?

lich Raffaela.

Nicht männliches oder weibliches Gedicht, Raffaela , sondern männlicher und weiblicher Reim. Hat etwas mit der Betonung der Endsilben einer Zeile zu tun, also: Schwingen, singen, klingen - weiblicher Reim. Tann, Mann, Bann - männlicher Reim. Wohl weil das erste sanft und leicht klingt, während das zweite sehr hart (also männlich?) dasteht.

Schön, dass du meiner Meinung bist, aber wir finden uns da in guter Gesellschaft, nämlich in der Goethes

Dann alles Gute

Ursula - Apfelblüte

Danke für die Aufklärung, liebe Ursula. Könnte Mensch auch selbst drauf kommen

Waren wir nicht immer in guter Gesellschaft? Oder schon oft? Bei Günther Grass zeigten Viele nicht die Toleranz Goethes. Du weißt schon.

Hab einen guten Tag.

Liebe Grüße von Raffaela.

Zitat

---

Ich habe durch meine Arbeit die Vergangenheit verändert – und auch die Potentiale, die Rachel als stärkste gesehen hatte, haben sich damit nicht als diese erwiesen. Somit ist das Buch natürlich immer noch stimmig, denn so hatte Rachel es gesehen.

Irgendwann wollte ich dann wissen, was denn von allem nun die Vergangenheit sei. Ich erhielt eine so seltsame Antwort, dass ich auch darüber einen Artikel verfasste. Er nennt sich: ‚Die Vergangenheit gibt es nicht’.

---

Genau....Vergangenheit ist veränderbar! jubel! Ja mein Herz jubelt auch! Magst den Artikel teilen?

Montag, 17. März 2014

Schon seit einiger Zeit verspürte ich den Wunsch, Charles Dickens Roman ‚Der Raritätenladen’ (The old curiosity shop) vorzunehmen. Ich besitze zwar eine ganze Reihe von Dickens Werken, aber diesen Roman bisher nicht. Ich fragte mich auch manchmal, warum ich gerade den lesen wollte, war es der Titel oder die Beschreibung in meinem Literaturlexikon? Ich weiß es nicht. Jedenfalls kaufte ich ihn mir, als ich letzte Woche in der Stadt war. Und dann nahm ich mir dieses gewichtige Werk vor – in meiner Ausgabe über 800 Seiten.

Inzwischen habe ich ihn gelesen und wieder einmal festgestellt, dass ich die Werke alter Meister anders lese als vor Jahren. Das hat nichts damit zu tun, dass ich inzwischen älter bin – oder doch nur sehr wenig. Nein, ich lese mittlerweile auf einer anderen Ebene, so will es mir scheinen. Ich hatte es schon festgestellt, wenn ich mir alte Bekannte wieder vornahm. Nun, bei diesem mir neuen Werk, geschah es genauso.

Da gibt es in dem Roman eine ganze Bandbreite an Menschen – von dem bösesten Bösewicht (Mr Quilp) bis hin zur lichtesten Engelsgestalt (Nelly). Interessanterweise lässt Dickens genau diese beiden sterben – als sei die Welt für Extreme nicht geschaffen. Beim genaueren Betrachten ging mir aber auf, dass diese kleine Engelsgestalt sehr wohl gewisse Makel trägt – zumindest in meinen Augen und wenn ich es denn überhaupt so dual formulieren will. Dieses Mädchen (sie ist vierzehn, wird aber von Dickens immer als kleines Kind bezeichnet, was sie nicht ist) tut alles, um den geliebten Großvater vor Ungemach zu bewahren. Und irgendwann kamen mir als Leser ganz seltsame Gedanken, die schlussendlich in der Erkenntnis mündeten: heute würde man ihr Verhalten als Co-Abhängigkeit bezeichnen. Denn was Nelly alles tut, nur um den Großvater vorm Kartenspiel – dem er verfallen ist – und vor Diebstahl zu bewahren, das ist schon fast abenteuerlich. Das Ergebnis von dem allen ist dann ihr Tod.

Ich glaube, ja bin mir fast sicher, dass Dickens ein Dichter war, der nicht mit dem Kopf sondern mit dem Herzen schrieb. Wahrscheinlich war ihm nicht vollkommen bewusst, was er da geschrieben hat. Denn die Art und Weise, wie dieses Kind reagiert, muss im Grunde in letzter Konsequenz zu seinem Tod führen. Nicht aus menschlicher sondern aus dichterischer Sicht. Und zwar deshalb, weil Nelly nicht in der Lage ist zu erkennen, dass ihr Verhalten im Grunde dem Großvater nicht hilft, sondern ihn von ihr abhängig macht. Was sich dann in den letzten Kapiteln auch so zeigt, denn als sie tot ist, stirbt er auch sehr bald – und dabei kam er mir wie ein Hund vor, dessen Herr gestorben ist und den er ständig sucht. Und wenn er ihn nicht findet, legt er sich auf dessen Grab und stirbt selbst.

Die Lebensformen, die gezeigt werden, mögen zwar veraltet sein, aber was Dickens da an menschlichem – ja allzumenschlichem – auftreten lässt, gibt es heute noch genauso. Es gibt die Menschen, die etwas lernen – zum Teil aus schlimmen Situationen oder dem Leid anderer – und solche, die nicht in der Lage sind, auch nur die einfachsten Konsequenzen zu erkennen. Die einen gehen dadurch unter, die anderen werden einfach nur sonderlich. Und das alles, wenn auch im Mantel des neunzehnten Jahrhunderts verborgen, erinnert mich sehr an unsere heutige Zeit.

Ein anderes hat mich ebenfalls erstaunt – wieder einmal. Nach dem Lesen des Romans nahm ich mir noch einmal mein Literaturlexikon vor. Und wunderte mich. Da heißt es: die Sterbeszene der kleinen Nelly habe ganze Generationen zu Tränen gerührt, Oscar Wilde aber zu einer bissigen Bemerkung veranlasst. Und ich fragte mich, ob denn keiner richtig gelesen hat. Es gibt keine Sterbeszene, denn Nelly ist schon tot, wenn die rührenden Szenen beginnen; es wird weder genau beschrieben, wie sie gestorben ist, noch woran sie gestorben ist. Es wirkt eher so, als sei sie immer durchsichtiger und immer mehr wie von einer anderen Welt geworden.

Bei all diesen meinen Überlegungen kam mir noch ein ganz anderer Gedanke. Er streifte mich nicht zum ersten Mal. Wenn wir Romane – oder andere Werke – schreiben und das mehr mit dem Herzen und weniger mit dem Kopf tun, so finden Weisheiten, Ideen und Einsichten ihren Weg in diese Werke, die zur Zeit der Niederschrift noch keinen Sinn – oder nur sehr wenig – machen. Da dürfen sich Weisheit, Wissen und Erkenntnisse ausbreiten, um für spätere Generationen festgehalten zu werden. Und zu jeder Zeit kommen wir beim Lesen an eine andere – weitere, tiefere – Schicht des Wissens heran.

Lieber Apfelblüte, ich hab immer eine sehr große Freude, wenn ich deine Worte lese!
DANKE!

Alles Liebe, Aisha Vera

Freut mich, liebe Aisha Vera. Und unten geht es gleich weiter

Euch allen einen schönen, sonnigen Sonntag

Ursula - Apfelblüte

Mittwoch, 26. März 2014

Es ist fertig, das Buch über meine Tamar. Und es war wieder einmal spannend, an was ich da noch alles gekommen bin. Ich wusste schon vorher, dass sie Kontakt mit Zigeunern hatte. Ihr Vater hatte lange Jahre mit ihnen gelebt, hatte die Tochter mit ihnen bekannt gemacht. Und als sie aus der Kolchis wieder zurück auf den Balkan wanderte, tat sie dies zusammen mit Zigeunern. Das alles wusste ich schon. Auch, dass sie von einem Zigeuner etwas ganz besonderes lernte, das mit Karten zu tun hat. Doch da hatte ich bisher nie richtig sehen können, was es denn nun ist.

Genau dies aber meldete sich nun, als ich dieses Werk schrieb. Und ich finde es faszinierend. Zuerst aber sah ich noch etwas anderes. Dieser Rani – das ist der Zigeuner – lehrte sie, kranken Menschen Schmerzen zu nehmen, mit Berührungen und gemurmelten Worten. Eine Bemerkung, die er zu Tamar machte, fand ich besonders beachtenswert. Da sagt er ihr: „Es ist wichtig, dass du davon überzeugt bist, dass ein kranker Mensch nicht leiden muss, keine Schmerzen haben muss. Du wirst sehen, ob er sterben muss oder nicht. Daran kannst du nichts ändern. Aber du kannst ihm die Schmerzen nehmen. Ihm musst du nichts davon erzählen, wenn nur du überzeugt bist. Dann wird er dir glauben.“ Und bei ihr, dieser meiner wundervollen Tamar, funktionierte es.

Ich weiß ja, dass wir inzwischen an all dieses Wissen unserer anderen Ausdrücke kommen können, und so habe ich auch darum gebeten, an diese Sicherheit, diese Überzeugung wieder zu gelangen. Mit dem Kopf habe ich das schon lange gewusst.

Und dann sah ich, wie er sie die Arbeit mit den Karten lehrte. Es war ein seltsames Kartendeck, ähnlich wie Tarot, aber nicht genau so wie wir es heute kennen. Auch nicht wie die heutigen Zigeuner-Tarots. Er begann mit einer Karte, die sie auswählen sollte. Dann sollte sie den weichen Blick üben – fast so wie bei den Tafeln von Chartres. Nach ein paar Tagen dann funktionierte es, der weiche Blick bewirkte, dass sie in dem Bild Szenen sah, die sich bewegten. Und nach langer Übung konnte sie Fragen stellen und erhielt über die Bilder Antworten. Na, ist das nicht auch eine Art schamanische Reise? Wie mir scheint, habe ich das im Laufe meiner vielen Inkarnationen auf die unterschiedlichsten Art und Weisen angesehen.

Im Übrigen half jede Karte ihr bei besonderen Fragen. Und jetzt wundert es mich überhaupt nicht, dass ich vor einiger Zeit den Impuls erhielt, mir ein eigenes Kartenset zu gestalten. Die ersten vier Karten sind fertig.


Freitag, 28. März 2014

Auf einmal meldete sich Matteo wieder, der Roman, den ich im letzten Jahr begonnen hatte und irgendwann nach dem Urlaub auf Seite legte, weil es irgendwie nicht weiterging. Ich weiß doch, warum ich Schreiben nicht erzwingen will. Wenn ich es so fließen lasse, dann meldet sich alles wieder – und zwar immer zur rechten Zeit. Denn auf einmal wird mir klarer, was der Gute noch erleben wird. So manches habe ich schon wie in einem Blitzlicht gesehen. Es wird richtig spannend – finde ich zumindest. Und wieder einmal geschieht es mir, dass ich mich in eine Romanfigur von mir verliebe – die beste Voraussetzung überhaupt, einen Roman zu schreiben.

Jetzt ist abends auch nicht mehr der Impuls oder Wunsch da, etwas zum Lesen zu suchen – nein jetzt meldet sich Matteo und will weitergeschrieben werden. Aber wer weiß, vielleicht brauchte es ja all die Werke, um ihn passend weiterschreiben zu können. Manchmal wird mir so etwas bewusst, aber nicht immer. Aber auch das ist in Ordnung.